دوره 2، شماره 1 - ( زمستان 1396 )                   جلد 2 شماره 1 صفحات 9-14 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


استاد مرکز تحقیقات ارولوژی و نفرولوژی، دانشگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران ، dr_Amirzargar@yahoo.com
چکیده:   (692 مشاهده)
زمینه و هدف: پیشرفت‌های چشمگیر در اندویورولوژی در دهه‌های اخیر، چگونگی درمان و برخورد با بیماری تنگی محل اتصال حالب به لگنچه (UPJO) را دستخوش تغییرات اساسی کرده است. بااین‌وجود، تحقیق دربارۀ اثربخشی و موفقیت این روش درمانی در اطفال کمتر انجام شده است. ازاین‌رو نگارندگان این مطالعه کوشیده‌اند تا اثربخشی و بی‌خطر بودن درمان اندوپیلوتومی آنتهگراد را در کودکان بررسی و ارزیابی کنند. اهداف نهایی این مطالعه ارزیابی نیاز به مداخله مجدد جراحی اندوپیلوتومی و پیلوپلاستی باز و همچنین ثبت هرگونه آسیب پارانشیمال کلیه و طول مدت بستری در بیمارستان است.
مواد و روش‌ها: در این مطالعه گذشته‌­نگر، تعداد ۵۸ بیمار کودکِ ۲ تا ۷ ساله که دچار بیماریِ UPJO بودند و به طریق اندوپیلوتومی آنته‌گراد از سال ۱۳۸۰ تا ۱۳۹۱ش درمان شده‌اند، بررسی گردیدند.
یافته‌ها: اندوپیلوتومی آنته‌گراد با موفقیت در ۵۳ کودک از ۵۸ بیمار مطالعه‌شده ۹۱/۳)% ) بدون هیچ‌گونه عارضه یا نیاز به مداخله بیشتر در آینده انجام شد؛ اما در ۵ کودک، تکرار اندوپیلوتومی، و در ۲ کودک، جراحی باز پیلوپلاستی ضرورت یافت. علت مداخله در این بیماران، لگنچه بسیار متسع و تأخیر در تخلیه ادرار از لگنچه بود. اسکن DMSA پیش و پس از اندوپیلوتومی آنته‌گراد برای تمام بیماران صورت گرفت که هیچ‌گونه آسیب پارانشیمی را نشان نداد. میانگین مدت بستری در بیمارستان ۲.۵ روز بود. DTPA نیز در تمام بیماران برای بررسی موفقیت اندوپیلوتومی پیش و پس از عمل انجام شد.
نتیجه‌گیری: اندوپیلوتومی آنته‌گراد روشی مؤثر و بی‌خطر برای درمان UPJO در اطفال است و از آنجا که روشی کمتهاجمی است، می‌تواند جایگزین عمل جراحی پیلوپلاستی باز شود.
واژه‌های کلیدی: UPJO، antegrade endopyelotomy، pyeloplasty
متن کامل [PDF 827 kb]   (148 دریافت)    
نوع مطالعه: كاربردي | موضوع مقاله: لاپاروسکوپی
دریافت: ۱۳۹۶/۹/۱۱ | پذیرش: ۱۳۹۶/۱۰/۲۷ | انتشار: ۱۳۹۶/۱۰/۲۷

فهرست منابع
1. Karlin GS, Badlani GH, Smith AD. Endopyelotomy versus open pyeloplasty: comparison in 88 patients. J Urol. 1988;140(3):476–8. [DOI] [PubMed]
2. Klingler HC, Remzi M, Janetschek G, Kratzik C, Marberger MJ. Comparison of open versus laparoscopic pyeloplasty techniques in treatment of uretero-pelvic junction obstruction. Eur Urol. 2003;44(3):340–5. [DOI] [PubMed]
3. Baldwin DD, Dunbar JA, Wells N, McDougall EM. Single-center comparison of laparoscopic pyeloplasty, Acucise endopyelotomy, and open pyeloplasty. J Endourol. 2003;17(3):155–60. [DOI] [PubMed]
4. Minervini A, Davenport K, Keeley FX Jr, Timoney AG. Antegrade versus retrograde endopyelotomy for pelvi-ureteric junction (PUJ) obstruction. Eur Urol. 2006;49(3):536–42. [PubMed] [Google Scholar]
5. Ko R, Duvdevani M, Denstedt JD. Antegrade percutaneous endopyelotomy. Curr Urol Rep. 2007;8(2):128–33. [DOI] [PubMed]
6. Knudsen BE, Cook AJ, Watterson JD, Beiko DT, Nott L, Razvi H et al. Percutaneous antegrade endopyelotomy: long-term results from one institution. Urology. 2004;63(2):230–4. [DOI] [PubMed]
7. Surur DM, Iglesias Prieto JI, Mancebo Gómez JM, Massarra Halabi J, Pérez-Castro Ellendt E. [Anterograde endopyelotomy]. Arch Esp Urol. 2002;55(4):431–8. [PubMed]
8. Kletscher BA, Segura JW, LeRoy AJ, Patterson DE. Percutaneous antegrade endopyelotomy: review of 50 consecutive cases [Erratum in: J Urol 1995;153] [6]. J Urol. 1995 Mar;153(3 Pt 1):701–3. [PubMed]
9. Rodrigues Netto N Jr, Ikari O, Esteves SC, D’Ancona CA. Antegrade endopyelotomy for pelvi-ureteric junction obstruction in children. Br J Urol. 1996;78(4):607–12. PMID: [DOI] [PubMed]
10. Tan HL, Najmaldin A, Webb DR. Endopyelotomy for pelvi-ureteric junction obstruction in children. Eur Urol. 1993;24(1):84–8. [DOI] [PubMed]
11. Faerber GJ, Ritchey ML, Bloom DA. Percutaneous endopyelotomy in infants and young children after failed open pyeloplasty. J Urol. 1995;154(4):1495–7. [DOI] [PubMed]
12. Dobry E, Usai P, Studer UE, Danuser H. Is antegrade endopyelotomy really less invasive than open pyeloplasty? Urol Int. 2007;79(2):152–6. [DOI] [PubMed]
13. Amón Sesmero JH, del Valle González N, Rodríguez Toves LA, Conde Redondo C, Rodríguez Tesedo V, Martínez-Sagarra Oceja JM. [Long-term follow-up of antegrade endopyelotomy. Factors that influence the outcome]. Actas Urol Esp. 2009;33(1):64–8. [Article in Spanish] [PubMed]
14. Rodrigues Netto N Jr, Ikari O, Esteves SC, D’Ancona CA. Antegrade endopyelotomy for pelvi-ureteric junction obstruction in children. Br J Urol. 1996;78(4):607–12. [DOI] [PubMed]